髪型、下着の色…「ブラック校則」裁判で生徒側の主張が聞き入れられない理由は？(オトナンサー) - Goo ニュース
* 転職時にチェックしたい!ブラック企業にありがちな特徴3つ * 15歳の女子高生と19歳の彼氏の2人だけで「お泊まり旅行」は出来る? * 駅のホームで高校生カップルが「大胆すぎる行為」…公然わいせつになるの? * 自分の子どもがイジメ被害・・・そのとき親がとるべき行動は?
「黒く染めるか、切るか」と迫られ…ブラック校則の実態 [ニュース４Ｕ]：朝日新聞デジタル
!~ 「地毛証明書」 というのを知っているだろうか? 「本生徒の頭髪の色に関しては生まれつきのものであり、染髪したものではない」 「本生徒の頭髪に関しては天然のウェーブ・パーマであり、手を加えたものではない」 ということを保護者から届けさせたうえで教員が承認するという制度だ。 東京都内では実に半数以上の学校で、いわゆる「地毛証明書」という髪の毛に関する申請書が使われているという。 こんなものがまかり通るのであれば茶色に染めることもパーマをかけることも許すべきだろう。 なぜなら 一般的に保護者は子どもの味方であるからだ。 Yahoo! Japan知恵袋にこんな投稿があった。 地毛申請をしてたのですが、嘘だと言うことがバレてしまいました。今度指導が入ります。指導の前に黒染めした方がいいですか?
酸化してメラニン色素が低下するとか、使っているシャンプーなどによって変化するとか、ストレスでなんていうのもあるのではないだろうか? 訴訟の当事者同士が"黒だ茶色だ"と言ったところで証拠にはなりえないのであって、第三者による科学的な方法で女子生徒の地毛の色を鑑定させるべきだったのではないのだろうかと思う。 女子生徒側の弁護士もそれを証拠として提出するべきだったのではないかと思う。 吉村知事は、事実として黒髪だったかという点と名簿から削除された点の「2つの論点がある」と言っているのだが、名簿の件は前にも述べた通り、黒髪だったかどうかという事実で変わってくると思うのだが…。 裁判官は、職権で地毛が黒髪か茶髪か鑑定させるべきだったのではないか、その点を怠った裁判と言わざるを得ない気がする。