仮定法 時制の一致 That節
8. 2. その他の仮定法 8. 1. wishによる仮定法 wishは願望を意味する動詞であるが、仮定法過去や仮定法過去完了と共に用いることが多い。なぜなら、wishは実現の可能性が低い意味を持つために仮定法と結びつきやすいからである。そして、現在において実現の可能性のないことへの願望や、過去において実現できなかったことへの願望を表すことになる。 それに対して、hopeも願望を表す動詞であるが、hopeの場合は仮定法を用いることがない。それはwishとは異なり、実現の可能性があるからである。 (10) a. I wish I had a car for personal use. (マイカーがあればいいのになあ。) b. I wish I knew her address. (彼女の住所がわかっていればいいのになあ。) c. 仮定法 時制の一致を受けない. I wish I were a bird. (私が鳥であればいいのになあ。) 上の3例はいずれもwishに仮定法過去を続けた例である。wishの後はthat節となるが、thatは普通省略され、動詞には過去時制が用いられる。そして、これらの3例が意味しているのは現在においての願望である。 しかし、3例ともその願望については実現が不可能であることを意味として含んでいる。 (10a)ではお金がないなどの理由で、マイカーを持つことができないという話し手の残念な気持ちが含まれている。また(10b)でも同様に、住所を知らないことへの残念な気持ちが含まれ、(10c)でも鳥ではないことへの残念な気持ちが含まれている。 これらの例について時間表示に示すと次のようになる。 (11) 上において、時間表示を2つにしているのは従属節が名詞節だからである。wishのある主節は上段の時間表示に相当し、仮定法過去を用いている従属節は下段の時間表示に相当している。 ところで、仮定法は時制の一致とは無関係なので、主節の動詞であるwishが過去時制に変わっても、従属節の動詞はその影響を受けない。 たとえば、前の3例について主節の動詞を過去時制にした場合も、次のようになる。 (12) a. I wished I had a car for personal use. (マイカーがあればいいのになあと思った。) b. I wished I knew her address.
- 仮定法が主節の時、従属節の時制について教えてください！ - 「... - Yahoo!知恵袋
- 条件のIf節は時制の一致を免れますか？ - 例えば、「彼は、もし自分がその... - Yahoo!知恵袋
- 英語の時制の一致とは？使い方のポイントは「文の時間的枠組み」の視点で見ること
- 時制の一致の6つの原則と2つの例外パターン | Englishに英語
仮定法が主節の時、従属節の時制について教えてください！ - 「... - Yahoo!知恵袋
条件のIf節は時制の一致を免れますか？ - 例えば、「彼は、もし自分がその... - Yahoo!知恵袋
「彼はまるでレディー・ガガを知っているかのように話した」 彼は過去にレディー・ガガを知っているかのように話した という一方で、「その過去の時点においても、現在においてもやはりレディー・ガガを知らない」という事実は変わりません。 そのため、現在においても彼はレディー・ガガを知らないという事実に反した仮定をしているということを強調するため、ここでは、現在における事実に反する仮定をする、仮定法過去が使われているのです。 つまり、前回の「時制の一致②」と同じように、 「過去や現在という時間の流れに関係なく」、事実と反することを言及するために、仮定法の時制は主節の動詞からの時制の一致と無関係なのです。 もう少し分かりやすい例を紹介しましょう。 以下の日本語を訳すと2パターンの英文が考えられます。時制の一致を受けない場合と受ける場合です。 「彼は、十分なお金があれば新しい車を買うだろうと言った」 (a) 時制の一致を受けない場合 He said that if he had enough money, he would buy a new car. (b) 時制の一致を受ける場合 He said that if he had had enough money, he would have bought a new car. 大切なのは、一つ目の(a)の、時制の一致を受けない場合です。 主節の動詞がsaidという過去形なのにも関わらず、その後のif節やその従属節における動詞は過去形のままで時制の一致の原則を受けていません。 この場合、「彼」は、 今でも変わらず「十分なお金がない」ことを強調 しているのです。 これが、学校の英語で習うような、仮定法は時制の一致の影響を受けない、ということです。 しかし、(b)の文では時制の一致を受けています。 この場合は、文の話し手に、「今現在では彼にお金があるのかないのか」という意識がなく、問題にしていないと考えられます。 つまり、(b)の例は「仮定法は常に時制の一致の影響を受けない」ということを否定しています。 まとめると、 仮定法は実際の現在や過去における事実と反する場合、時制の一致の原則が適用されませんが、 話し手が文を発した時点において事実と反するか反しないかを意識していない場合(つまり、仮定の意味を意識しない場合)、時制の一致が適用されるのです。 ポイントは、主節における動詞の時制ではなく、あくまでも「仮定法における時制」にのみ依存するということです。 話し手が、文を発した時点で仮定の意味を意識するのかしないのか。 少し難しい説明だったかもしれませんが、仮定法は時制の一致の原則が全て適用されない、というのは明らかな誤りだということを頭に入れておきましょう。
英語の時制の一致とは？使い方のポイントは「文の時間的枠組み」の視点で見ること
(彼はこれまでそこへ 行ったことがある のかしら) ⇒I wondered if he had ever been there. (彼はこれまでそこへ 行ったことがある のかしらと思った) 主節の現在形の動詞〔wonder〕を過去形の〔wondered〕にすると、従属節の現在完了形の動詞〔has been〕が『時制の一致』によって、過去完了形の〔had been〕に代わります。 例文 2 現在完了⇒過去完了 I can't get into the house because I have lost my key. (かぎを なくしてしまった ので、家の中にはいれません) ⇒I couldn't get into the house because I had lost my key. 英語の時制の一致とは？使い方のポイントは「文の時間的枠組み」の視点で見ること. (かぎを なくしてしまった ので、家の中にはいれません) 主節の現在形の助動詞〔can〕を過去形の〔could〕にすると、従属節の現在完了形の動詞〔have lost〕が『時制の一致』によって、過去完了形の〔had lost〕に代わります。 従属節内の動詞 過去完了形⇒過去完了形 例文 1 過去完了⇒過去完了 The manager says that the building had already been completed when he arrived in 2010. (支配人は彼が2010年に着いたときには、その建物はもう 完成していた と言う) ⇒The manager said that the building had already been completed when he arrived in 2010. (支配人は彼が2010年に着いたときには、その建物はもう 完成していた と言った) 主節の現在形の動詞〔says〕を過去形の〔said〕にした場合、従属節の過去完了形の動詞〔had been〕はそのまま過去完了形がキープされます。 『時制の一致』の例外 主節の動詞が過去形でも、従属節の動詞をそれに一致させなくてもよいという例外があります。 従属節が不変の真理や真実を表わし、それを強調したい場合 従属節の内容が不変の真理や真実であることを強調したい場合は、その部分を現在形のままにして目立たせることがあるようです。(不変の真理や真実を言う場合、感覚的には、基本的に時制の一致は適用されないが、時制を一致させてもよいといった感じです) 『時制の一致』の例外 例文 1 The teacher says that two parallel lines never cross each other.
時制の一致の6つの原則と2つの例外パターン | Englishに英語
という上記の文章は、「彼女が言った」のは今から見て過去のことだから過去形、「その時彼女が教師だった」のも今から見て過去のことだから過去形が使われている。それだけのことなのです。 この単純な理屈を知らないために、多くの教師や、広く言って日本の英語教育界はShe said (that) she is a teacher. 時制の一致の6つの原則と2つの例外パターン | Englishに英語. のような文章を「誤った英文」だと教えます。 しかしよく考えてみると、たとえば彼女が「私は先生です」と発言したのが昨日のことだとして、その発言内容を常識的に考えると「彼女はほぼ間違いなく今日現在も教師をしている」ことは容易に想像できます。 そうであれば、「彼女が言った」のは今から見て過去のことだから過去形、「彼女が教師である」のは今から見て今のことだから現在形を用いる。これは決して矛盾したことではありません。むしろ英語の理屈通りのことです。 つまりShe said (that) she is a teacher. は全く正しい英文なのです。 (もし何らかの事情で彼女が急に今日の時点で先生ではなくなってしまったのならこの英文は間違えていることになります。しかし常識的にはそんなことはあまりありません。) 補足しておきますが、She said she was a teacher. も、「彼女は今日現在も先生だ」という事実を含意していますが、話し手の心理としては「彼女はその時には先生だって言っていたのだから、たぶん今もそうじゃないかな」くらいの認識です。もしかしたら今は先生ではないのかもしれません。非常にあいまいです。 英字新聞などを読んでみると、このケースと同じ類の英文のオンパレードです。 The government said that they will・・・ 「政府は・・・すると述べた」 「政府が述べた」のは現在から見て過去のこと、「・・・する」のは現在から見て未実現であるため未来表現、という「現在を基準」にした当然の理屈です。 これは参考書や学校の英語ではThe government said that they would・・・としなければ誤りとみなされてしまいます。 本当に誤りであるとすれば、そんな間違った英文が毎日新聞やニュースなどの形式的な文章の中で遠慮なく登場し続けるのは一体なぜなのでしょうか? これは誤用が正式なものへと変化してきたといった類のものではありません。 はじめから正しいのです。 主節の時制がどうだから従属節の時制がどうこう、などという考え方が英語にははじめから存在しないことを表しているのです。 → 次項(「時制の一致という不合理2」の記事はこちらをクリック) では、先に挙げた「例外」を解決していきます。