民事上の強制執行
▼賃料滞納トラブルに関して今スグ弁護士に相談したい方は、以下よりお気軽にお問い合わせ下さい。 【お問い合わせについて】 ※家賃滞納者の個人の方からの問い合わせは受付しておりませんので、ご了承下さい。 1,家賃滞納による明渡しの強制執行とは?
強制執行とは？知っておくべき重要ポイント５つ
公開日:2017年06月06日 ( 4 件 ) 分かりやすさ 役に立った 周りに勧めたい この記事を評価する この記事を評価しませんか? 分かりやすさ 役に立った 周りに勧めたい 記事のご評価ありがとうございました! 強制執行とは？知っておくべき重要ポイント５つ. 記事を読んで出てきたあなたの 疑問 や 悩み を弁護士に 無料 で質問してみませんか? 記事に戻る 弁護士に気軽に相談してみる 弁護士法人ネクスパート法律事務所 寺垣 俊介 債権回収において最終的な手段として強制執行というものがあります。強制執行とは、簡単に言うと債権者の権利を国が代わりに実現するための手続きになります。 民事紛争は最終的に裁判所が判決を下し解決をすることになりますが、それはどちらが正しいのかを紙の上で決めるだけであって、国がお金を立て替えてくれるわけではありません。そのため、判決で下されたことを債務者が履行しない限り、債権者は回収することができません。 そういった場合に国が債権者に代わり、強制的に債務者の財産を差し押さえることを強制執行といいます。 今回は、その強制執行の流れを具体的に書いていきたいと思います。 強制執行 について弁護士に相談する 電話相談可・初回面談無料・完全成功報酬 の事務所も多数掲載!
強制執行の手続きの流れ｜何を差し押さえるかで変わる申請方法と必要書類｜あなたの弁護士
3月8日に出題した問題の解答です。 いかがでしたか? 解答 ◆問題1 × 行政上の強制徴収の手段が法定されている金銭債権の場合、民事上の強制執行によって実現を図ることは許されない(最大判41. 2. 23)。 解説はこちらをご覧下さい。 ◆問題2 × 国又は地方公共団体が 専ら行政権の主体 として国民に対して行政上の義務の履行を求める訴訟は、 「法律上の争訟 」(裁判所法3条第1項) として当然に裁判所の審判の対象となるものではない(最判平14. 民事上の強制執行. 7. 9)。 問題2の解説 1 裁判の対象 裁判(司法)とは、 「法律上の争訟」 について、法を適用し、宣言することによって、これを裁定する国家の作用をいいます。 裁判の対象はとなる"もめごと"は、「法律上の争訟」(裁判所法3条)です。 ※裁判所法3条第1項 裁判所は、日本国憲法に特別の定がある場合を除いて一切の法律上の争訟を裁判し、その他法律において特に定める権限を有する。 「法律上の争訟」とは、① 当事者間の具体的な権利義務ないし法律関係の存否に関する紛争 であって、かつ、それが② 法令の適用により終局的に解決することができるもの です(最判昭56. 4. 7)。 つまり、"もめごと"のうち、個人的な権利に関わるものであり、かつ、法律で解決できるです。 2 問題2の検討 法律上、行政強制の手段をとることが 認められていない場合 、行政主体(国や地方公共団体)は、自らが課した義務を履行しない国民に対する民事執行を求めて、裁判所に訴えを提起することが認められるのでしょうか? このような紛争が、「法律上の争訟」に当たるか否かが問題となります。 判例は、以下の2つに場合分けして考えます。 ①行政主体が、 財産権の主体 として自己の権利利益の保護救済を求める場合 →「法律上の争訟」に当たる。 →訴えの提起を認める。 ②行政主体が、 専ら行政権の主体 として国民に対して行政上の義務の履行を求める場合 → 「法律上の争訟」に当たらない。 →訴えの提起を認めない(却下される)。 本問のような訴えは、「法律上の争訟」にあたらないため、認められません。 (訴えは却下されます)
判決等はもらったけれど（強制執行の概要） | 裁判所
【理由および結論】 農業共済組合が組合員に対して有する債権について、法が一般私法上の債権にみられない特別の取り扱いを認めているのは、農業災害に関する共済事業の公共性に鑑み、その事業遂行上必要な財源を確保するためには、農業共済組合が強制加入制のもとで加入する多数の組合員から収納する金円について、租税に準じる簡易迅速な行政上の強制徴収の手段によることが適切かつ妥当であるとしたからである。 農業共済組合が、法律上独自の強制徴収の手段を与えられながら、その手段によらず、一般私法上の債権と同様、訴えを提起し、民事訴訟法上の強制執行の手段によって、債権の実現を図ることは、公共性の強い農業共済組合の権能行使の適正を欠くものとして、許されないものである。 最判平成14年7月9日 X市長が、X市パチンコ店、ゲームセンターおよびラブホテルの建設等の規制に関する条例に基づき、X市内にパチンコ店を建築しようとするYに対してその建築工事の中止命令を発しました。 しかしながら、Yが従わなかったため、X市は、Yに対して建築工事の禁止を請求する民事訴訟を提起しました。 国又は地方公共団体がもっぱら行政権の主体として国民に対して行政上の義務履行を求める訴訟は適法か否か?