『権利のための闘争 (岩波文庫)』(イェーリング)の感想(62レビュー) - ブクログ
88%)で、前年実績(4, 746円、1. 84%)を若干上回っていることから、方針は「コロナ禍の影響を受けた医療機関や介護施設が多いなかでも、前年を上回る賃上げ平均額となっているのは、組合が『コロナ禍で奮闘する職員の大幅賃上げは当たり前』と論戦をはり、安易な定昇削減などを許さなかった結果でもある」などと評価。引き続き、生計費原則に基づく要求(最低賃金の底上げと大幅賃上げ要求)や産別統一闘争への結集を強め、相互協力・支援を最大限に活かした取り組みを図る姿勢を示している。 賃上げについては、討議でも春闘への結集や団体交渉が難しいなかでのベースアップや、一次団交での回答から最大限の前進を引き出すことを妥結目標とした二次団交の実施など、コロナ禍の厳しい状況下でも交渉前進に向けた粘り強い取り組みが報告された。森田書記長はこれを受け、「集中して支援できるところは支援したうえで、全体の力で引き続き取り組む」などと述べた。 また、コロナ禍の経営悪化の影響を受けて、2020年には3割の組合が前年より引き下げとなった夏期一時金については、6月8日時点で186組合が回答を獲得した。正職員の単純平均は月数1. 576カ月(前年比0. 権利のための闘争 出版社. 005カ月減)、額では39万47円(同6, 136円減)となっている。 2020年は冬期一時金も約4割の組合で引き下げとなり、年間合計では5割弱の組合が前年対比でマイナス回答となった。こうしたことも踏まえ、方針は「年間6カ月+α(夏季2. 5カ月+α、年末一時金3. 5カ月+α)」を基本として要求設定し、最低保障額として「最低賃金協定要求月額(誰でも)×統一要求の月数(年間135万円以上(22.
権利のための闘争 人の命地球より重い
31~0. 39%ポイント上がるとされています。 やはり、 商工会議所は経済学の専門部隊ではなく、あくまでも中小企業の経営者の利益を代表する組織だと理解して、発言を割り引く必要があります。 労働市場の規制緩和の悪影響を最も強く受けたのは、日本とイタリアです。 日本もイタリアも1945年以降に高度成長期を迎えました。日本もイタリアも、1980~90年あたりまで、高度成長の経済モデルとして絶賛されていました。 さらに1990年以降、両国では経済成長率が大きく低迷し始めて、2019年にはアメリカやドイツから大きく引き離されています。1990~2019年の間、先進国のGDPは平均1. 89倍、OECDでは1. 87倍、人口増が続いているアメリカのGDPは2. 03倍になりました。しかし日本のGDPは1. 32倍、イタリアのGDPは1. 23倍と低調でした。 ちなみに、韓国経済はこの間、4. 07倍に増えています。 平均給与で見ても、日本とイタリアの低迷が目立ちます 。 1 990~2019年の間、他のG7の国の平均給与は30~50%増えているのに 、 イタリアは3%、日本は6%しか増えていません。 生産性向上率を見ると、1990~2019年の間、 日本の成長率はイタリアを下回って、G7の中で最下位です。 両国では、労働生産性も低迷しています。1990年から2019年までの間、イタリアの労働生産性は11. 3%しか伸びていません。この伸び率はG7の中では最低です。 日本は2番目に低い21. 3%でした。 日本とイタリアの最大の違いは、労働参加率にあります。日本の労働参加率は非常に高いのに対し、イタリアでは非常に低くなっています。就業者を生産年齢人口(15歳以上65歳未満)で割った比率では、2020年のOECD平均は77. 3%でしたが、イタリアは34位の71. 4%でしかありませんでした。 ちなみに、日本は6位の85. ヤフオク! - 権利のための闘争. 6%でした。 日本では、非正規雇用が増えたことによって労働参加率は高まり、2020年にはOECDの中で6位になりました。G7平均の79. 7%より高い85.
権利のための闘争 レポート
おまえは共産を主義とせよ! なぜできん? なぜなんだ。それは共産が俺の全存在を賭けてもいいと思えるような主義ではないからだ! (たぶん) 偉そうなことを言うな。おまえは何をやったんだ。まだ何もやっておらんだろう。しかし、民青の奴らのうすいうすいうすい議論ときたら。なんなんだ、あのうすさは。あの薄ら寒さは。俺に重さをくれ。思想と言葉の重みをくれ。重みをくれたら、俺は命を張ってやる。何か大きなものをくれ。何か大きな仕事をさせてくれ。今は波間に漂う、ちっぽけな小舟のような俺に、海をひっくり返すような仕事をさせてくれ! 権利のための闘争 レポート. この頃の日記のページには、壁に頭を叩きつけるような言葉があふれている。 結局、半年ほどで民青を脱退した千尋は、一九六九年(昭和四十四年)一月二十一日、京都大学全共闘運動に参加する。 これを機に、千尋の人生は急速に、ある地点──物質がある状態から別の状態へと変化する際(きわ)──へ、すなわち臨界へ向かって進み始める。 そういう意味では民青は、千尋にとっての * 反面教師? 起爆剤? マイルストーン? 「民青は、千尋にとっての」の次に書くべき言葉を探しているとき、パソコンにメールが一通、舞い込んできた。 あけてみると、編集者の本多さんからだった。 中嶋果林さま 少しご無沙汰してしまいました。 その後、お元気でお過ごしでしょうか? 東京は、陽射しも空も空気も秋めいてきました。 そちらではもう、美しい紅葉の季節が始まっているのでしょうか? 執筆は、順調に進んでいらっしゃいますでしょうか? 先日いただいた「セツルメント運動」の章の御原稿、たいへん面白く読ませていただきました。当時の子どもたちの様子や、大人になった子どもたち(?
権利のための闘争 要約
強烈な要請論 権利のために立ち上がるのよ(?) イェーリングのポイントは、権利の本質は権利感覚にあること、権利感覚は権利侵害に対する抵抗のうちで育まれること、そして権利侵害は人格に関わる問題なので、抵抗は私たち1人ひとりの義務であること、この3点にある。 イェーリングの議論は、そこに彼個人の趣味が入り込んでしまっているため、原理の強度という点ではかなり弱い。単純に考えても闘争を美しいと感じるかどうかは個々人による。闘争はエゴイズムの衝突であり醜いと思う人がいても、まったく不思議ではない。 同様に、労働から得られる所有が健全であり、投機によって得られる所有が不健全だとする見方も、同感する人もいればそうでない人もいるような性質のものだ。法権利の侵害に対する抵抗は純粋な義務であるというのも根拠がない。つまるところイェーリングは本書で 「権利を侵害されている国民よ、いまこそ権利の蹂躙に抗して立ち上がれ」 と命じているにすぎないのだ。 イェーリングの議論は、彼自身が言っているように、一種の理想主義だ。しかし理想状態から議論を行うことは方法論的に転倒している。なぜなら、仮にその理想に普遍性があるとしても、そのことは徹底的な吟味を通じて初めて了解することができ、これを共有することができるからだ。
権利のための闘争 感想
紙の本 なかなかに正論だと思います。 2018/11/24 01:30 1人中、1人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。 投稿者: 岩波文庫愛好家 - この投稿者のレビュー一覧を見る 権利を主張する、と言えば、日本人なら結構抵抗を感じると思いますが、それは正当なんですよ、と述べられています。アメリカなどは訴訟国家ですし、日本とはまるで事情が違います。本書はアメリカについては言及せず、ヨーロッパについて論述していますが、現代日本がグローバル社会と言って憚らないのであれば、本書の内容を活かしていく必要があると感じました。 文体もまぁまぁ理解しやすい方だと思うので、是非読んでみた方がいいと思います。 薄い書物に厚い意志 2018/05/21 16:56 0人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。 投稿者: 病身の孤独な読者 - この投稿者のレビュー一覧を見る 本書を人間の自由の権利を題材にして、その権利の獲得のための経緯や権利の行使について述べられている。「自由の権利は行使し続けないといけない」というような聞いたことがある文章は、本書で記載されている。いわゆる法や権利の哲学的な書籍であるが、H. L. ハートらの書籍とはまた違う観点からのアプローチである。権利とはどういうもので、権利があるとはどういうことかを考える糸口になると思われる。
岩波書店 (1982年10月16日発売) 本棚登録: 634 人 感想: 62 件 ・本 (150ページ) / ISBN・EAN: 9784003401316 作品紹介・あらすじ 自己の権利が蹂躙されるならば、その権利の目的物が侵されるだけではなく己れの人格までも脅かされるのである。権利のために闘うことは自身のみならず国家・社会に対する義務であり、ひいては法の生成・発展に貢献するのだ。イェーリング(1818‐92)のこうした主張は、時代と国情の相違をこえて今もわれわれの心を打つ。 感想・レビュー・書評 ◯固めの論文を読んでいるような読み味だが、タイトルから既に著者の情熱が迸るように、熱い一冊。 ◯現代においてはもはや当たり前となっている個人の権利意識について、改めて歴史を刻むごとに勝ち得てきたものであることが分かる。主張しなければ権利はなく、法もないのだ。 ◯この点は、現代においても心得ておくべき考え方だと思う。争いを避け、平穏を第一とするのは良いとは思うが、それでは何も変わることはないのではないか。 ◯もうちょっとマイルドな表現で書かれても良さそうだが、著者の性格や権利が歩んできた歴史を思えば、こう言った表現の方がふさわしいのかもしれないと思った。 15 権利のために闘うことは義務である。なぜか?